Les droits de l'artiste sont des droits de l'homme

Pour une série de raisons, est aujourd'hui un beau jour à penser à l'état de droits de l'homme généralement et pour moi, dans la communauté créatrice professionnelle en particulier. L'histoire récente de la protection des droits de créateur est une histoire fascinante. Ces discussions portent fréquemment sur les droits de propriété intellectuels de copyright ou du brevet accordé aux créateurs mais souvent assigné aux entreprises privés anonymes. Ce sont des justex qui sont nation-spécifiques, mais sont inextricablement entrelacés avec d'autres droites qui sont universelles : droits de l'homme.

Les droits de l'homme accordés aux créateurs n'est pas une matière qui est fréquemment discutée. En fait, les avocats principaux du « consommateur » et les avocats de Google (tels que von Lohman de l'Electronic Frontier Foundation et du Patry de Google) sont renvoyés de la « morale panique » lié à l'infraction aux droites morales des créateurs. Le terme « panique morale » est généralement employé pour critiquer n'importe qui qui identifie le vol massif comme vol ou piraterie (mais est habituellement employé de manière péjoratif contre la « Big Music »--en tant que le mouvement d'anti-copyright et d'autres défenseurs de « Big Tech » comme von Lohman et appel de Patry l'industrie musicale professionnelle). Par exemple--« 'À son coeur, [la discussion de téléchargement de campus] est un combat au sujet d'argent, pas moralité. Si les étudiants payaient leur copie, toute la rhétorique de vol à l'étalage pourrait être enterrée une fois pour toutes. ' » (puissant logique-s ils payaient elle et ne volaient pas, puis eux ne vous appelleriez pas les voleurs. Cette logique les maintiendra occupés dans la salle à manger de corps enseignant.)

Naturellement, ce « Don't Be Moral» des attaques ne sont pas limitées seule à l'industrie musicale ; c'est juste que l'industrie musicale a obtenu le leur d'abord. Les journaux, les livres, les films cinématographiques et la télévision sont tout le sentiment l'impact de Google, ses voyageurs semblables et leurs défenseurs. Ainsi quand les défendeurs de compartiment de Pirate Bay de se comparer à Google la réponse être-quun point très positif. Google peut gagner sur des points de modèle, mais quand il vient vers des droits d'artiste, les deux sont très semblable, qui ne coupe pas la manière on l'a prévu que. La seule différence est que Google obtient d'imprimer essentiellement l'argent pour combattre des créateurs et pour inciter dans chaque capitol du monde--Le Pirate Bay ne peut pas. Puits--peut-être pas la seule différence. Le Pirate Bay n'avait pas chauffé des bidets ou Gulfstreams.

Et quels embêtements je les la plupart au sujet de l'infraction massive et mondiale à l'artiste redresse n'est pas simplement que les gens la font. C'est que les gouvernements du monde avoir-jusqu'à ce quannée-fait très peu ou rien à c'arrêter. Et à cet égard, ils ont violé leurs obligations de protéger les droits de l'homme des artistes.

Ces droites résonnent dans un certain nombre de documents internationaux et nationaux, mais un bon accord international de considérer d'abord est l'alliance internationale sur des droites économiques, sociales et culturelles qui a été ratifié par l'Assemblée générale des Nations Unies le 16 décembre 1966. Il est important de se rappeler que les droits de l'homme sont des droits fondamentaux, inaliénables et universels appartenant aux individus, différents artistes dans notre cas. Comme question légale, les droits de l'homme peuvent être distingués des droits de propriété intellectuels car les droits de propriété intellectuels sont discutablement subalternes vers des droits de l'homme et réellement mettre en application au niveau national les droits de l'homme identifiés comme dépassant des lois internationales et nationales de propriété intellectuelle.

L'engagement identifie chacun droit-comme un droit de l'homme--à la protection et aux avantages de la protection d'intérêts moraux et matériels a dérivé de la production scientifique, littéraire ou artistique dont lui ou elle est l'auteur. Ce droit de l'homme lui-même dérive de la dignité et de la valeur inhérentes de toutes les personnes. L'engagement identifie ces droites des artistes (en article 15, paragraphe 1 (c) : « La droite de chacun de tirer bénéfice de la protection d'intérêts moraux et matériels résultant de la production scientifique, littéraire ou artistique dont lui ou elle est l'auteur. »Ces droits de l'homme sont des expressions transcendantes et intemporelles des droits fondamentaux de l'humanité qui sauvegarde le lien personnel entre les auteurs et leurs créations aussi bien que leurs intérêts de matière première. Ces droites sont personnelles aux auteurs et aux artistes intéressés et sont discutablement d'une plus large portée que les droites qui peuvent être imposées sous des régimes nationaux particuliers de propriété intellectuelle.

Les droits de l'homme des auteurs sont identifiés dans une multitude d'accords internationaux, y compris l'article 27, le paragraphe 2, de la déclaration universelle des droits de l'homme : « Chacun a le droit à la protection d'intérêts moraux et matériels résultant de la production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur » ; article 13, paragraphe 2, de la déclaration américaine des droits et devoirs de l'homme de 1948 ; article 14, paragraphe 1 (c), du protocole additionnel à la convention américaine sur des droits de l'homme dans le secteur des droites économiques, sociales et culturelles de 1988 ; et article 1 du numéro 1 de protocole à la convention pour la protection des droits de l'homme et libertés fondamentales de 1952.

Ces précédents déclarent clairement les buts de la communauté internationale. L'engagement est étroitement lié avec le droit à propre propriété (identifiée en article 17 de la déclaration universelle des droits de l'homme) et les juste des ouvriers à à rémunération proportionnée. « Les intérêts matériels » protégés par l'engagement sont protégés sous la droite à à niveau de vie proportionné.

Ces droites morales incluent la droite des auteurs d'être reconnu comme créateurs de leurs travaux et de s'opposer à n'importe quelle modification de leurs travaux qui seraient « préjudiciels à leur honneur et réputation. » Les intérêts protégés des artistes incluent la droite juste à la rémunération pour leur travail comme le juste de morale « au lien intrinsèquement personnel et durable » entre les créateurs et leurs créations qui survit même après le dépassement du travail dans le public domain. Cette règle viendra sans doute comme un choc à ceux qui souhaitent vendre des dispositifs d'électronique grand public au « remélangent la culture » pliée sur perpétuer le « art. » regurgitative sans compter cet exemple brillant « de l'économie hybride » du Lessig, les terrains communaux créateurs bien établis.

Naturellement elle n'est pas assez que les états de l'Assemblée générale identifient simplement ces droites des artistes dans un certain nombre d'accords-le d'international que les états également ont entrepris l'obligation affirmative de protéger ces droites des auteurs. Ces protections incluent à législation et à règlements proportionnés, aussi bien que faire remèdes administratifs, juridiques ou autres appropriés efficaces disponibles aux auteurs dans chaque juridiction. L'accès à de tels remèdes doit être accessible, ou des lesquels j'ai dit dans les après-violations des droites morales ne peux pas être remédié à seulement si la recherche riche pour imposer leurs droites. N'importe qui qui prend au sérieux les droits de l'homme internationaux des artistes trouvera l'utilisation renvoyée de la « Big Tech » « de la panique morale » d'être profondément blessant aux créateurs professionnels. C'est Orwellian pour décrire comme « panique morale » une allégation de l'immoralité étant associée au téléchargement illégal massif qui prive des créateurs de leur capacité de poursuivre le travail qu'ils ont librement choisi et la rémunération pour ce travail leur permettant de réaliser à niveau de vie proportionné.

Patry de Google, en fait, a voyagé le monde parlant aux O.N.G.s et aux universités essayant de faire son cas qui utilisant la langue de la moralité décrire le vol en ligne massif est de façon ou d'autre insidieuse et qu'il devrait s'arrêter immédiatement. Ou, car son employeur Google pourrait dire, « Don't Be Moral. » Ce « ne sont pas » remontrance morale obscurcit convoiter beaucoup plus que seul pour le gain commercial de la part de Google et du compartiment de pirate. La protection de l'artiste droit-beaucoup des droites du créateur professionnel classe-ont droit à la protection en tant que droits de l'homme.

Ceci n'a rien à faire avec les lois de propriété intellectuelle qui s'appliquent aux sociétés, ou « grande musique », elle n'a rien à faire avec des superstars, ou le système d'étoile en général. Un artiste national dans le plus petit pays a la protection égale avec le superstar global aux termes des traités de droits de l'homme d'U.N.

C'est une matière complexe qui est bonne intéressant étudier plus loin.

Voyez également : Ne laissez pas la grande neutralité de filet de détournement de technologie !

Voyez également : Pourquoi nous aimons le lis Allen, Bono et Krist Novoselic

Voyez également : Pourquoi nous aimons le spécialiste 1-4 d'Allen de lis

Voyez également : Excellent examen de « la plupart de disciple prolifique de copyright dans l'histoire »

Voyez également : Une vérité incommode : Le Président Rick Carnes de guilde de compositeurs de chansons parle de l'effet de la piraterie sur des compositeurs de chansons

Voyez également : L'homme 2.0 dans le costume gris de flanelle

Voyez également : Est-ce que vous prendre Google hors de la Chine, mais vous pouvez pouvez prendre la Chine hors de Google ?