Le "Blind Side" de Google: Les "Smartest Guys in the Room" ne peuvent pas gérer la vérité Partie 2

English

Il y a un morceau d'avis excellent dans Forbes Magazine par Ronald Cass, doyen de la faculté de droit de Boston University. Dans Le "Blind Side" de Google, il fait de nombreux points positifs à propos de l'exposition de responsabilité sans accusé de réception que Google a pour les nombreux cas de violation du droit d'auteur en attendant contre la société et fait un point primordial qui coupe contre le cas Veoh.

Il donne également une explication très well-articulated de pourquoi interprétation la Fondation Electronic Frontier de la DMCA (et que de nombreuses autres apologistes Google) est totalement erronée comme une question de droit.

Prendre "EFF veut développer le port sûr [DMCA legal "safe harbor"] pour les fournisseurs en exigeant la communication directe de chaque validation individuelle de travaux sous copyright (suivie par une décision de ne pas agir), raisonnement qui" Bas "incitations sous DMCA sont suffisantes. Cela réécrit la loi, qui reconnaît que les fournisseurs sont souvent en bien meilleure position que les propriétaires du droit d'auteur pour trouver des violations. Il y a trop de matériel pour un détenteur de droit individuel à l'écran, les sections "privées" trop grand nombre de sites qui les détenteurs du copyright ne peut pas voir (bien que les fournisseurs peuvent) et des alternatives plus efficaces pour réduire la quantité de matière piraté sur des sites qui récompense le piratage. Contrairement aux EFF, le Congrès a refusé d'isoler le questionnaire de présélection plus efficace qui a des raisons de soupçonner le piratage et est de l'argent en un seul hors il. "

Il est absurde de penser que le Congrès destinés à offrir la sphère à ceux qui ont pu débattre de leur responsabilité à une finale, non-appelable plein jugement sur une base de paquets-par-paquet. Si l'interprétation du FEP du droit obtenu, le DMCA serait essentiellement être accorder une licence obligatoire, qui a été payée pour seulement à ceux qui pourraient permettre de statuer. L'interprétation de opoply Google - de la sphère DMCA crée trois classes de titulaires de droits--ceux qui peuvent se permettre d'envoyer l'avis et de poursuivre, ceux qui ne peuvent se permettre d'envoyer l'avis ou de sue et ceux qui ont renoncé à dispair. (Voir la section excellente de Jim de Long Google le destructeur). Et c'est exactement la situation que Google veut. Pour comme EFF litiges mastermind Fred von Lohman dit me, "artistes juste devra apprendre à s'entendre sur moins d'argent.»

Comme nous l'avons dit sur MTP plusieurs fois, Google a certains exposition grave dans le cas de Viacom et le cas d'action de classe souvent négligé qui comprend de nombreux demandeurs qui, en théorie, pourraient individuellement le droit à une indemnisation égale à Viacom (tels que le Premier League et le NMPA). Un milliard d'ici et un milliard là et assez rapidement, que vous parlez argent réel, même pour Google.

Et c'est seulement de YouTube. Ceci, combiné avec le litige (peut-être porté par les États-Unis, en France, en Allemagne ou en Nouvelle-Zélande pour les débutants) qui va inévitablement découlent de la débâcle de Google Books incroyablement erreur, suffit à mettre une dent significatif dans les cours de bourse de Google.

Et n'oubliez pas : les fondateurs de Google ont moyen, moyen de leur façon sur les bords très du droit des sociétés dans les années effeuilleuses de la poutre de bombe de point pour vous assurer qu'elles et seulement ils auraient contrôle ultime de Google. (Toute personne est que la SEC permettrait probablement jamais un autre type de Google BPI dans l'environnement actuel en doute?) Contrôle s'accompagne de responsabilité--. Et elle tous les points de retour deviner où ? "The smartest guys in the room".

Il peut y avoir certaines entreprises qui sont «trop grands échec,» dans le mantra populaire, mais Google n'est pas l'un d'eux. Ni sont les artistes qui ils détruisent systématiquement.

Rien de tout cela devrait venir comme une surprise, compte tenue de la longue ligne de cas où Google apolotists Lessig, Nesson, l'EFF et al ont fait un travail brillant de rendre l'argument perdre.

Jugement va sortir.
________________________

Voir aussi : How Many DMCA notices are too many?

Voir aussi : Veoh : est continu suivi vraiment le droit?

Voir aussi : Lessig's bad advice redux

Voir aussi : Google pour EMI : stop m'avant je viole encore!

Voir aussi : "An end run around copyright as we know it": U.S. Register of Copyright Marybeth Peters on Google Books